KerbalSpaceChallenge

C’est top ! Vraiment bien ^^ On va checker pour le problème des liens qui ne passe pas (Bobix avait tenté de faire un sommaire des Topics, mais le Forum semble empêcher l’ajout de plus d’un lien, par sécurité. Un truc qu’il faut qu’on ajuste 🙂

KerbalEngineerRedux et RCSBuildAid sont propre à la conception, sans impact sur le partage de crafts, comme l’est par exemple KVV qui permet de faire les BluePrint : pas de souci, naturellement.

KJR est totalement dispensable à mes yeux avec une bonne utilisation des AutoStruts / Struts classiques, et WordStabilizer je connais pas bien, mais peut être intéressant et n’entrave pas une Save qui n’en dispose pas à priori ?

ScanSat pourrait être de la partie oui, faut en peser les pour et les contre (obligation de l’installer si des Parts sont requises pour l’exploitation des données).

Pour la version de KSP, très bonne question tiens ! Avec la 1.9 qui va bientôt pointer le bout de son nez, les mods risquent de casquer en termes de mises à jour. La 1.8 est peut être de mise sauf si, comme évoqué, nous n’avons finalement que très peu / pas de mods.

Rothor, as tu essayé de poster plusieurs liens dans ton message ? Nous avons un gros problème pour plusieurs personnes en ce moment et nous essayons d’en trouver l’origine.

Bien sur qu’il faudra tester par « simulation » aka HyperEdit, cela va de soit 🙂 Mais je suis vraiment pas pour KJR à titre perso, 100% dispensable même pour les trucs énormes. Jamais eu besoin en d’un unique cas en 6 ans de jeu, et c’était un truc qui ressemblait à rien et qui datait d’avant les AutoStruts. Ces derniers évitent la plupart des Struts inesthétiques et quand bien même leur utilisation serait requise, c’est parfois plus RP d’avoir un lien physique plutôt qu’un renfort imaginaire et peu coherent avec, par exemple, un étranglement structurel.

Pour DeadlyReentry, faut voir… Vous êtes nombreux à être parvenu à percer l’atmosphère de Venus dans KSC2 – Venera, et c’était avec de mod :p

S’il faut de quoi protéger la charge utile, ben ma foi, c’est à developper ! Et si un étage de décélération est requis malgré tout, pourquoi pas ?

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 8 mois par Dakitess.

Désolé pour la perte du message en question, je ne sais pas pourquoi ça couac en ce moment, avais tu mis un lien ? Une image ? Autre ? On planche dessus pour résoudre ce problème qui n’existait pas avant.

1-2-3) Ca semble vraiment colossal, ça fait un moment que je n’ai pas essayé et comme tu dis il faut verifier sur place pour ne pas être surprise, mais je suis presque persuadé que ça ne doit pas être si dantesque que cela de rentrer dans l’atmo d’Eve 😮

6) Pas de Kerbal pour cette mission full sondes 😉 C’est aussi ce qui réduit drastiquement le module de retour, donc la payload de l’EAV, donc son lanceur, donc l’étage de transfert Kerbin-Eve, donc le lanceur Eve. C’est incroyablement exponentiel toute cette affaire quand on voit l’impact du moindre truc ajouté à la CU finale 😀

Tout à fait, les liens sont directement interprétés sur notre Forum, qu’il s’agisse de video, d’images, de PDF… Pratique ^^ Quand ça fonctionne. Et le problème a l’air d’être le nombre de liens, donc une affaire de sécurité / plugin.

Gilflo, la semaine de discussions et de vote a eu lieu pendant une bonne semaine pour determiner la mission, et celle ci est inhabitée car rien ne recquiert, point de vue RP, le risque de la presence d’un Kerbonaute 🙂 Le minage pourra être long, et il n’est pas certain qu’il fasse parti du Cahier des Charges selon ce que l’étude apportera.

Ce n’est pas vraiment qu’une mission KSP, c’est plus dans la veine des Dossiers KSC, avec tout ce qui va autour de la phase de jeu : du coup, si un kerbonaute ou le minage n’est pas fondamentalement necessaire, ou si ça ne correspond pas à la mission décrite, ce sera pour une prochaine fois :p C’est ici une sorte de mise en jambe pour tester l’organisation globale de ces projets communautaires, avec déjà un bon objectif pas anodin 😉

Par contre merci pour tes recherches sur les EAV, ça va forcément server, même si c’est que partiellement, pour le cas ou l’utilisation d’un avion porteur serait preferable.

Super pour la mise à jour de la présentation avec le sommaire !

Bobix, souhaites tu que je copie colle ce texte dans mon premier post, là ou il sera le plus lisible, en te créditant ?

Voilà qui est fait ^^

Je propose que l’on avance sur ce projet communautaire, en marchant légèrement à l’envers pour entamer la partie que certains ont déjà commencé à aborder : la construction et le test de quelques crafts InSitu, en profitant de la mise à jour KSP 1.9 qui permet, sans mod, de placer n’importe quel craft au sol de n’importe quel astre 🙂

Du coup, la priorité me semble être de tester l’hypothèse d’un EAV sous la forme d’une aile volante, dotée de moteurs électrique, portant une fusée capable de rejoindre l’orbite. Pour appel, les avantages possibles (à tester) de cette configuration sont :

• Atterrir avec précision au sol de Eve, pour choisir l’emplacement : intérêt en terme de proximité des échantillons à récolter, possibilité de décoller depuis le haut du montagne pour limiter l’effort de l’ascension, etc.
• Atterrir à l’horizontal pour disposer d’une capsule de retour plutôt proche du sol, plutôt que tout en haut d’un lanceur : l’intérêt est ici dans la perspective de la récupération des échantillons, si l’on souhaite la jouer Hardcore RolePlay avec des Samples physiques (et non un transfert d’Ore)
• Un bilan masse bien moindre, permettant une charge moins lourde au départ de Kerbin. Chaque kilo gagné sur l’EAV correspond à BEAUCOUP de kilos sur le lanceur initial qui s’arrache de Kerbin, c’est très sensible.
• La possibilité de s’affranchir d’une base de ravitaillement au sol : on emporte tout ce qu’il faut dès le départ de Kerbin, pas de minage sur Eve. Potentiellement plus réaliste / simple / moins intéressant.
• Cela permet aux moteurs fusées de fonctionner à partir de 10-15km, là ou l’atmosphère est déjà bien moins dense, permettant des performances accrues.
• C’est pas mal intéressant comme configuration en soit !
• Ca permet peut-être (peu probable) de s’affranchir d’un système de bouclier pour la réentrée, en profitant du profil et de la surface du craft pour ralentir dans les couches hautes, en méga douceur.

Cela dicte en soit beaucoup de choses, c’est donc un truc à tester en priorité. En revanche, cela implique également :

• De ne pas utiliser DeadlyReentry dans l’hypothèse ou l’on souhaite se passer de bouclier ==> Assez dommage, je pense. Les boucliers peuvent aussi être associé à ce craft sans en réduire l’intérêt.
• D’utiliser un mod / DLC pour la motorisation éléctrique. Ca, ça prète clairement au débat.
• De confectionner des moteurs électrique FullStock qui soient efficace dans le rôle décrit : ça peut être sympa, c’est tout sauf impossible, faut juste que les perfs obtenues soient pas sensiblement plus faible qu’avec un mod / DLC dédié.

Ca vous botte de focus là dessus pour commencer ? Sans ça, on est bloqué sur des hypothèses incompatibles ayant un impact sur tout le reste. Par ailleurs, des crafts plutôt compact et optimisé ont été testé, en configuration lanceurs classique, et ça fonctionne apparemment très bien : l’autre option est donc déjà viable en soit. Dans tous les cas, ça se passe ici pour en discuter directement, point de vue Craft :

https://kerbalspacechallenge.fr/forums/topic/craft-eve-ascent-vehicule-eav-et-station-de-minage/

Nous pouvons continuer à échanger ici sur la stratégie globale de la mission, d’où ce post, par exemple 🙂

Je n’ai jamais posé d’engin lourd roulant sur Eve, mais effectivement le jeu ne doit pas trop aimer ça, côté contraintes sur les roues.

Concernant la pression atmosphérique et la trainée, n’est elle pas au contraire… Un allié, tout simplement ? C’est cette densité qui permettra de brasser fort avec de simples hélices, qui permettra d’avoir une surface de portance réduite, et la trainée n’est qu’une lutte contre la vitesse et nous ne recherchons pas à aller à 200 m/s, mais seulement à monter, doucement, le plus haut possible. Non ? Je n’ai pas du tout d’expérience de vol en avion dans Eve, je me trompe donc peut être, mais j’imagine plus cela comme un avantage, la trainée n’étant qu’un obstacle à la prise de vitesse à mes yeux.

Si DeadlyReentry implique l’utilisation de bouclier et / ou d’un burn de rétrofreinage orbital préliminaire, impliquant le fait de dépenser beaucoup de carburant, cela remettrait au devant de la scène la nécessité d’avoir une unité de minage au sol, qui peut être envoyé en même temps que l’appareil ou en prévision. Cela impliquerait la capacité de venir se docker après coup, mais ça peut être intéressant, avec notamment la contrainte d’un sol plat, les tests de positionnement des ports de docking fonction de la gravité, etc.

Joueurs, pour avancer, l’heure est aux décisions ! Il nous faut consolider le Cahier des Charges précis. Des proofs of concepts ont été réalisés en amont, notamment sur la question de l’EAV et de la stratégie à adopter, et nous partons sur un premier étage électrique à base d’hélice pour gagner les 12 à 20 premiers kilomètres : cela a été démontré à la fois possible et intéressant (pour rappel : possibilité d’atterrir avec précision à un endroit voulu, optimisation de la phase d’ascension pour s’extraire gratuitement des couches denses, capsule de retour proche du sol pour une meilleure gestion de la récupération des échantillons, etc.). Cela implique l’utilisation du DLC Breaking Ground, sans toutefois exclure les joueurs qui n’en sont pas dotés, point à aborder dans une conversation dédiée.

Reste à définir un point crucial : la charge utile de retour sur Kerbin. Pour rappel, la mission que nous nous sommes fixés, c’est la récupération de plusieurs échantillons d’Eve, principalement dans l’atmospère, dans les fonds sous-marins, et sur le sol de la planète. On peut imaginer que les engins déployés puissent cumuler plusieurs échantillons dans plusieurs contextes différents.

Ces échantillons peuvent avoir deux natures bien différentes, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Les voici :

• Les échantillons sont de l’Ore, c’est à dire du minerai récupéré dans les réservoirs noirs. Il n’est pas forcément requis de physique « forer » un échantillon, cela ne fait pas grand sens dans l’atmosphère ou dans l’eau, par exemple : la récupération peut donc être purement RP, avec la présence d’un réservoir d’Ore pré-rempli. Cet Ore sera ensuite transféré à l’EAV, dans la capsule de retour, par docking : une fois les craft réunis, il est possible de faire passer une ressource d’un réservoir à un autre. Dans ce cas, point de vue RP et réalisme, il s’agirait d’un système de canalisation qui est discutable, mais pourquoi pas. Parmis les avantages, cette solution est pas mal plus simple que l’autre, la charge utile peut être minime et très compacte, réduisant d’autant l’EAV à bâtir, probablement autour de 15-25t avec l’aile.
• Les échantillons ont une réalité physique, il s’agit de petites capsules qui peuvent être saisies et déplacée des petits véhicules vers la capsule de retour. Idem, la récupération serait Full RP. Dans ce cas, tout l’enjeu est de gérer la logistique des échantillons, via un bras robotisé, un drone, ou autre. Ces échantillons doivent impérativement être dockés à la capsule, ils ne peuvent pas être simplement déposés en vrac dans une baie, car le TimeWarp les ferait passer à travers les parois. Cette solution est plus complexe et complète que la précédente, et implique également un EAV plus lourd, plus gros, entre 40 et 60t probablement.

A mes yeux, c’est donc tout personnel, je trouverai presque « dommage » que l’EAV soit tout petit, léger, simple : on parle quand même d’Eve, dont l’enjeu a toujours été de repartir malgré sa gravité et son atmosphère épaisse ! Si un EAV de 20t suffit (c’est vraiment petit comme engin), cela peut nous faire louper un aspect essentiel de la mission, et la transformer en un « simple » envoi de 3-4 véhicules légers sur le sol d’Eve. La taille, la masse et la complexité plus importante de la seconde solution me séduise précisemment pour la complétude de l’objectif proposé, le fait d’avoir à réfléchir et converger ensemble, de chercher des pistes. C’est ça qui me semble intéressant, et c’est d’ailleurs ce qui s’est passé les dernières semaines pour l’EAV, c’est très stimulant !

De même, point de vue RP et réalisme, une gestion physique des échantillons me parait plus sympa qu’un transfert un peu magique. Puisque le DLC est de mise, la robotique peut être exploitée, avec un bras de transfert sur l’EAV par exemple.

Mais c’est à voter !

Et surtout, avant de donner votre opinion, n’hésitez pas à débattre : j’ai peut être oublié des éléments, passé sous silence des avantages / inconvénients, d’autant que mon avis est assez tranché ^^ N’hésitez pas à faire falloir votre avis ! Et concentrez vous sur cette problématique précise, sans remettre en cause les éléments déjà acquis ou les autres aspects de la mission, une chose après l’autre haha.