[vieuxMr]

Cela fait un moment que je dois poster quelque chose ici, me voilà enfin !
Je suis bien content de voir qu’autant de monde suit et participe au projet, et que mon idée intéresse. La concurrence est donc rude entre un EAV conventionnel de type fusée, et un EAV de type stratolancé comme j’ai moi même soutenu.
Sans revoir en détail ce qui a été plus haut, je pense que le stratolancé, de par son premier étage électrique à l’énergie quasi infini, permet de gagner une certaine altitude sans rien consommer, et qu’une bonne utilisation de cela peut nous permettre d’économiser sur le poid. De plus, il pourrait donc se balader sur Eve afin d’y réaliser des expériences, et/ou aller à la rencontre des autres appareils envoyé sur place, qui ne seront pas forcément proche.
.
Reste toujours la question de la charge utile, par soucis de simplicité, je suis d’avis de simplement récolter de l’ore, mais je sais que d’autres préfèrent transborder quelque chose représentant les échantillons de manière plus concrète. Dans le deuxième cas, l’avion permet un accès plus simple, et facilite le transfert des échantillons dans la CU, qui sera par nature proche du sol, et non en haut d’une fusée.
Une fois la question résolue, il sera plus simple pour tout le monde d’avancer dans la même direction.
.
Pour l’instant l’EAV le plus performant semble être la version 27t de Rothor (et peut-être une version finalisé à 15t). Mais d’autres comme Dakitess ou moi-même travaillons sur la conception de l’avion, dans le but de voir si cette forme peut être plus performante (ceux que je pense).
.
L’un des gros problème est la CU, pour optimiser l’EAV, 0.1t représente deja une grande différence, il faut donc, je pense, que nous parvenions définitivement à nous mettre d’accord sur la charge utile à amener en orbite, et donc régler la question des échantillons.
Ce n’est qu’une fois cela fixé, que nous pourrons comparer les différentes formules objectivement, à charge égale.
.
Pavé césar, je salut ceux qui t’ont lu !